Asiantuntija-avusteinen tuomioistuinsovittelu vaihtoehtona huoltoriitaoikeudenkäynneille: Sovittelumallin vakiintumisesta
Saareks, Henna (2024)
2024
All rights reserved. This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-202403275344
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-202403275344
Tiivistelmä
Tutkielmassa selvitettiin asiantuntija-avusteisten tuomioistuinsovitteluiden nykytilaa käräjäoikeuksissa. Aihetta lähestyttiin tarkastelemalla toimintavuosien 2015–2022 asiantuntija-avusteisiin sovitteluihin saapuneiden asioiden vireilletulomääriä, käsittelyaikojen kestoja sekä sovinnolla ratkaistujen asioiden osuutta.
Kyselyiden kautta haettiin lisäksi tarkempaa selvitystä tuomareiden käytänteistä sekä sovittelumalliin liittyvistä näkemyksistä. Kvantitatiivisin menetelmin hankittua ja analysoitua aineistoa syvennettiin paikoin kvalitatiivisin analyysimenetelmin.
Tilastot osoittivat, että hakemusmäärät laskivat valtakunnallisesti vuodesta 2020 niin kokonaisuudessaan lapsioikeuteen liittyvien hakemusasioiden kuin asiantuntija-avusteisissa tuomioistuinsovitteluissa käsiteltyjen asioiden määrien osalta. Sovinnolla ratkaistujen asioiden määrät olivat myös laskeneet merkittävimmin vuodesta 2020, ja asiantuntija-avusteisten tuomioistuinsovitteluiden kokonaiskäsittelyajat ovat olleet pääasiassa nousussa vuodesta 2015. Suorien sovitteluhakemusten suhteen hakemusmäärät olivat pysyneet lähes samoina koko tarkastelujakson ajan.
Käsittelyajoilla koettiin olevan merkittävä vaikutus tuomioistuinsovitteluihin hakeutumiseen. Valtaosa vastanneista säilyttäisi kehitystyön sekä resurssit nykyisessä asiantuntija-avusteisessa sovittelumallissa uusien rinnakkaisten mallien kehittämisen sijasta ja asiakkaiden ohjaamisen sovitteluun nähtiin olevan yhteisesti tuomioistuimen sekä avustajien vastuulla.
Prosessin muutostarpeiden osalta enemmistön näkemys oli, että itse prosessi toimii sellaisenaan. Merkittävä osuus vastanneista koki, että asiantuntija-avusteisen tuomioistuinsovittelun tulisi lapsiasioissa olla joko pakollinen taikka ensisijainen vaihe eli tietynlainen edeltävyysehto oikeudenkäyntiprosessille.
Oleellisimpina kehityskohteina sovittelumallissa nähtiin tuomioistuimen resurssien sekä asiantuntijoiden kouluttamisen lisääminen, prosessin tunnettuuden kasvattaminen sekä käsittelyaikojen nopeuttaminen. Lisäksi on tunnistettu, että prosessuaalisista syistä huoltoriita-asioita saatetaan vireille tarkoituksella ensin oikeusprosessina, sovittelusuostumuksin. The objective of the thesis was to examine the establishment and current organization state of expert-assisted dispute mediation in Finland. The mediation model for custody disputes was implemented nationwide in district courts in 2014. However, the themes currently under consideration have not been studied in such detail in recent years.
The topic was approached by analyzing the number of cases filed for expert-assisted mediation, the duration of the proceedings, and the proportion of cases resolved by settlement between 2015 and 2022. Two separate surveys were conducted to clarify the judges' views on the mediation model. The thesis combined qualitative and quantitative research methods.
Based on statistical data, the number of child-related cases filed in district courts had decreased since 2020, but the number of direct mediation applications had remained almost unchanged throughout the study period. The proportion of cases resolved by settlement had also decreased significantly since 2020, and the processing times of expert-assisted dispute mediations seemed to be steadily increasing since 2015.
Based on the survey results, the judges generally considered that the responsibility for referring clients to mediation lies with both the court and the lawyers. Processing times were deemed to have a significant impact on the willingness to seek mediation, and a majority of respondents would prefer to retain development efforts and resources in the existing expert-assisted mediation model instead of developing new ones.
Regarding the development needs concerning the mediation process, the majority opinion was that there was no need for development in expert-assisted dispute mediation. A significant number of respondents had the opinion that expert-assisted dispute mediation should be either a mandatory or primary stage for the legal process. With respect to developing the mediation model, suggestions referred to increasing the human resources of the courts, providing training for experts, increasing the general awareness of the process, and accelerating the processing times. The duration of processing times may affect the number of settlements reached, as disputes may become more complicated over time. It has also been recognized that for procedural reasons, child custody disputes are intentionally filed with a court, with the additional option of mediation agreement.
Kyselyiden kautta haettiin lisäksi tarkempaa selvitystä tuomareiden käytänteistä sekä sovittelumalliin liittyvistä näkemyksistä. Kvantitatiivisin menetelmin hankittua ja analysoitua aineistoa syvennettiin paikoin kvalitatiivisin analyysimenetelmin.
Tilastot osoittivat, että hakemusmäärät laskivat valtakunnallisesti vuodesta 2020 niin kokonaisuudessaan lapsioikeuteen liittyvien hakemusasioiden kuin asiantuntija-avusteisissa tuomioistuinsovitteluissa käsiteltyjen asioiden määrien osalta. Sovinnolla ratkaistujen asioiden määrät olivat myös laskeneet merkittävimmin vuodesta 2020, ja asiantuntija-avusteisten tuomioistuinsovitteluiden kokonaiskäsittelyajat ovat olleet pääasiassa nousussa vuodesta 2015. Suorien sovitteluhakemusten suhteen hakemusmäärät olivat pysyneet lähes samoina koko tarkastelujakson ajan.
Käsittelyajoilla koettiin olevan merkittävä vaikutus tuomioistuinsovitteluihin hakeutumiseen. Valtaosa vastanneista säilyttäisi kehitystyön sekä resurssit nykyisessä asiantuntija-avusteisessa sovittelumallissa uusien rinnakkaisten mallien kehittämisen sijasta ja asiakkaiden ohjaamisen sovitteluun nähtiin olevan yhteisesti tuomioistuimen sekä avustajien vastuulla.
Prosessin muutostarpeiden osalta enemmistön näkemys oli, että itse prosessi toimii sellaisenaan. Merkittävä osuus vastanneista koki, että asiantuntija-avusteisen tuomioistuinsovittelun tulisi lapsiasioissa olla joko pakollinen taikka ensisijainen vaihe eli tietynlainen edeltävyysehto oikeudenkäyntiprosessille.
Oleellisimpina kehityskohteina sovittelumallissa nähtiin tuomioistuimen resurssien sekä asiantuntijoiden kouluttamisen lisääminen, prosessin tunnettuuden kasvattaminen sekä käsittelyaikojen nopeuttaminen. Lisäksi on tunnistettu, että prosessuaalisista syistä huoltoriita-asioita saatetaan vireille tarkoituksella ensin oikeusprosessina, sovittelusuostumuksin.
The topic was approached by analyzing the number of cases filed for expert-assisted mediation, the duration of the proceedings, and the proportion of cases resolved by settlement between 2015 and 2022. Two separate surveys were conducted to clarify the judges' views on the mediation model. The thesis combined qualitative and quantitative research methods.
Based on statistical data, the number of child-related cases filed in district courts had decreased since 2020, but the number of direct mediation applications had remained almost unchanged throughout the study period. The proportion of cases resolved by settlement had also decreased significantly since 2020, and the processing times of expert-assisted dispute mediations seemed to be steadily increasing since 2015.
Based on the survey results, the judges generally considered that the responsibility for referring clients to mediation lies with both the court and the lawyers. Processing times were deemed to have a significant impact on the willingness to seek mediation, and a majority of respondents would prefer to retain development efforts and resources in the existing expert-assisted mediation model instead of developing new ones.
Regarding the development needs concerning the mediation process, the majority opinion was that there was no need for development in expert-assisted dispute mediation. A significant number of respondents had the opinion that expert-assisted dispute mediation should be either a mandatory or primary stage for the legal process. With respect to developing the mediation model, suggestions referred to increasing the human resources of the courts, providing training for experts, increasing the general awareness of the process, and accelerating the processing times. The duration of processing times may affect the number of settlements reached, as disputes may become more complicated over time. It has also been recognized that for procedural reasons, child custody disputes are intentionally filed with a court, with the additional option of mediation agreement.