Petos vai törkeä petos : huomattavan hyödyn määrän arviointi oikeuskäytännön mukaan
Pohjola, Topi; Piirainen, Janne (2023)
Pohjola, Topi
Piirainen, Janne
2023
All rights reserved. This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2023100927120
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2023100927120
Tiivistelmä
Tämän opinnäytetyön aiheena on rikoslain (RL, 39/1889) 36 luvun (769/1990) 1 §:n petos ja 2 §:n törkeä petos. Tutkimuksessa on avattu petoksen ja törkeän petoksen tunnusmerkistöä ja selvitetty näiden kahden rikoksen välisiä rajapintoja erityisesti huomattavan hyödyn määrän kvalifiointiperusteen näkökulmasta.
Tutkimus on toteutettu oikeusdogmaattisena työnä. Tutkimuksen aineisto koostui korkeimman oikeuden- ja hovioikeuden ratkaisuista, oikeuskirjallisuudesta, lain esitöistä, sekä lainsäädännöistä. Niiden avulla on tutkittu oikeuskäytäntöä ja selvitetty petosrikosten tunnusmerkistöä, sekä huomattavan hyödyn kvalifiointiperusteen rajaa.
Tutkimuksen perusteella havaittiin, ettei RL 36:2 mainittua huomattavaa hyötyä ole määritelty tarkasti ja lainsäädännön esitöissä sen määrittäminen on todettu mahdottomaksi. Petosrikosten tunnusmerkistön voi täyttää monilla eri tekotavoilla ja -muodoilla, jonka seurauksena eri tekotapoja ei
voida etukäteen yksilöidä ja arvioida. Tämän seurauksena rikostunnusmerkistöjä tulee tulkita tapauskohtaisesti eri oikeuslähteitä käyttäen. Tutkimuksessa käytettyjen oikeustapausten ja oikeuslähteiden avulla kuitenkin saatiin esimerkkejä tapauksista, milloin huomattavan hyödyn kvalifiointiperuste täyttyy.
Tutkimus on toteutettu oikeusdogmaattisena työnä. Tutkimuksen aineisto koostui korkeimman oikeuden- ja hovioikeuden ratkaisuista, oikeuskirjallisuudesta, lain esitöistä, sekä lainsäädännöistä. Niiden avulla on tutkittu oikeuskäytäntöä ja selvitetty petosrikosten tunnusmerkistöä, sekä huomattavan hyödyn kvalifiointiperusteen rajaa.
Tutkimuksen perusteella havaittiin, ettei RL 36:2 mainittua huomattavaa hyötyä ole määritelty tarkasti ja lainsäädännön esitöissä sen määrittäminen on todettu mahdottomaksi. Petosrikosten tunnusmerkistön voi täyttää monilla eri tekotavoilla ja -muodoilla, jonka seurauksena eri tekotapoja ei
voida etukäteen yksilöidä ja arvioida. Tämän seurauksena rikostunnusmerkistöjä tulee tulkita tapauskohtaisesti eri oikeuslähteitä käyttäen. Tutkimuksessa käytettyjen oikeustapausten ja oikeuslähteiden avulla kuitenkin saatiin esimerkkejä tapauksista, milloin huomattavan hyödyn kvalifiointiperuste täyttyy.