Valmiin rakennusympäristön kehittäminen asuinrakentamisessa

Abstract

Asunnoista on suuri pula esimerkiksi pääkaupunkiseudulla. Tämän lisäksi samoilla alueilla on tyhjillään tuhansia toimistotiloja sekä ullakoita. Asuntoja pystyttäisiin rakentamaan myös valmiiden kerrostalojen päälle kevytrakenteisilla lisäkerroksilla.

Opinnäytetyössä käydään lävitse onnistuneita rakennuskohteita toimistotilan muutosrakentamisesta, ullakkorakentamisesta sekä lisäkerrosrakentamisesta.

Opinnäytetyön tavoitteina oli selvittää näiden kolmen lisärakentamismuodon mahdollisuuksia sekä mahdollisia haasteita. Lisäksi selvitettiin myös hankkeen esteitä sekä kannattavuutta. Myös täydennysrakentamisen juridiikkaa käydään lävitse.

Tuloksena selvisivät täydennysrakentamisen esteinä olevan kankeat käytännöt kaupunkien osalta sekä asukkaiden ennakkoluuloiset asenteet. Käytäntöjä on jo muutettu joustavammaksi, ja positiivista kehitystä on havaittavissa lähitulevaisuudessa. Ennakkoluuloja pystytään puolestaan kumoamaan tekemällä onnistuneita hankkeita sekä lisäämällä tiedotusta.

Täydennysrakentaminen kuitenkin on erittäin ympäristöystävällinen ja taloudellisesti kannattava tapa rakentaa asuntoja niitä tarvitseville alueille kuten pääkaupunkiseudulle.

There is a great lack of apartments in the Helsinki metropolitan area, however at the same time there are thousands of empty offices and attics available for use. It is also possible to build new apartments on existent buildings by building an additional floor.

The aim of this bachelor's thesis was to find out the possibilities and challenges of these three ways of complementary building. The research also examines profitability, laws and obstacles in the complementary building process.

The thesis discusses examples of successful complementary building projects and goes also through the typical process of additional building of existing structures.

The research takes advantage of written sources, especially from the Public Works Department of Helsinki.

The bachelor’s thesis met the set objectives very well. The results show that the main reasons why complementary building is not so popular are inflexible policies of cities and inhabitants’ preconceived attitudes. Some cities have changed the policy of complementary building and the situation is improving all the time. The preconceived attitudes can be changed by building successful example projects and by increasing information about it to the inhabitants.

After all, complementary building is a very ecological and profitable way to build apartments in suitable districts such as Helsinki metropolitan area.