Betoni- ja teräsrakenteiden FEM-ohjelmien tekninen vertailu
Martikainen, Jere (2022)
Martikainen, Jere
2022
All rights reserved. This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-202201191439
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-202201191439
Tiivistelmä
Opinnäytetyön tavoitteena oli laatia tekninen vertailu Dlubal RFEM ja Strusoft FEM-Design- mitoitus- ja analysointiohjelmien kesken. Opinnäytetyössä laa-dittiin tietomalli Tekla Structures -ohjelmalla, joka vietiin molempiin ohjelmiin laskentamallin muokkausta ja laskentaa varten. Lopuksi suoritettiin vertailu ohjelmien käyttökokemuksen perusteella.
Opinnäytetyön apuna käytettiin aihetta käsittelevää kirjallisuutta, ohjelmien käyttöohjeita sekä tuotetukea ja ohjelmien koulutusmateriaalia. Opinnäytetyö koostui yleisestä teoriaosuudesta tietomallintamisessa ja FEM-suunnittelussa. Teoriaosuudessa tutustutaan ensin FEM-suunnitteluun ja sen historiaan, jonka jälkeen käsitellään tietomallinnusta. Tutkimusosuudes-sa syvennytään analyysimallin tekoon ja sen jälkeen FEM-ohjelmien käyt-töön ja raportointiin. Lopuksi tuloksia ja johtopäätöksiä on vertailtu keskenään ja laadittu tuloksista yhteenveto. Tulosten perusteella voidaan todeta, että mo-lemmat FEM-ohjelmat soveltuvat hyvin tukemaan rakennesuunnittelua.
Tutkimusvaiheessa ohjelmien vertailu aloitettiin puhtaalta pöydältä ilman teki-jän aikaisempaa käyttökokemusta. Tutkimuksen alkumetreillä ohjelmien käyt-tökokemuksen perusteella selvisi kummankin ohjelman tuomat haasteet va-likkojen selkeydessä, mikä pakotti käyttäjän perehtymään ohjelmien käyttöoh-jeisiin. Tuloksina pystyttiin toteamaan, että kummatkin ohjelmat suoriutuivat testistä hyvin ja molemmat ohjelmat soveltuvat hyvin rakennesuunnittelun eri osa-alueille.
Opinnäytetyön tuloksena saatiin yksityiskohtaisia vertailukohtia molempien ohjelmistojen käyttökokemuksen perusteella. Johtopäätöksinä voidaan tode-ta, että RFEM on enemmänkin kokeneeseen ammattikäyttöön soveltuva oh-jelmisto. Laajojen valikoiden takia RFEM on monimutkaisempi ohjelmistona verrattuna FEM-Designiin, kun taas FEM-Design soveltuu myös aloittelevan rakennesuunnittelijan käyttöön sen yksinkertaisimpien valikoiden johdosta.
Opinnäytetyön apuna käytettiin aihetta käsittelevää kirjallisuutta, ohjelmien käyttöohjeita sekä tuotetukea ja ohjelmien koulutusmateriaalia. Opinnäytetyö koostui yleisestä teoriaosuudesta tietomallintamisessa ja FEM-suunnittelussa. Teoriaosuudessa tutustutaan ensin FEM-suunnitteluun ja sen historiaan, jonka jälkeen käsitellään tietomallinnusta. Tutkimusosuudes-sa syvennytään analyysimallin tekoon ja sen jälkeen FEM-ohjelmien käyt-töön ja raportointiin. Lopuksi tuloksia ja johtopäätöksiä on vertailtu keskenään ja laadittu tuloksista yhteenveto. Tulosten perusteella voidaan todeta, että mo-lemmat FEM-ohjelmat soveltuvat hyvin tukemaan rakennesuunnittelua.
Tutkimusvaiheessa ohjelmien vertailu aloitettiin puhtaalta pöydältä ilman teki-jän aikaisempaa käyttökokemusta. Tutkimuksen alkumetreillä ohjelmien käyt-tökokemuksen perusteella selvisi kummankin ohjelman tuomat haasteet va-likkojen selkeydessä, mikä pakotti käyttäjän perehtymään ohjelmien käyttöoh-jeisiin. Tuloksina pystyttiin toteamaan, että kummatkin ohjelmat suoriutuivat testistä hyvin ja molemmat ohjelmat soveltuvat hyvin rakennesuunnittelun eri osa-alueille.
Opinnäytetyön tuloksena saatiin yksityiskohtaisia vertailukohtia molempien ohjelmistojen käyttökokemuksen perusteella. Johtopäätöksinä voidaan tode-ta, että RFEM on enemmänkin kokeneeseen ammattikäyttöön soveltuva oh-jelmisto. Laajojen valikoiden takia RFEM on monimutkaisempi ohjelmistona verrattuna FEM-Designiin, kun taas FEM-Design soveltuu myös aloittelevan rakennesuunnittelijan käyttöön sen yksinkertaisimpien valikoiden johdosta.