Comparison of strategies, methods and content in forestry education : An international comparative study

Abstract

Metsätalous on kansainvälisesti monimuotoinen ala, joka on ympäri maailman sopeutunut pai-kallisiin ainutlaatuisiin toimintaympäristöihin. Ekosysteemiin liittyvien eroavuuksien lisäksi met-sätalouden on kohdattava paikallisen lainsäädännön, teollisuuden rakenteiden, teknologian ja metsänomistajakunnan rakenteen asettamat haasteet. Tämän sopeutumisen, erikoistumisen ja ympäristön mukana kehittymisen kannalta osaavan metsäammattilaishenkilöstön kouluttaminen on ensiarvoisen tärkeää.

Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli havainnoida eroavuuksia suomalaisen ja pohjoisamerikka-laisen metsätalouden koulutuksen välillä. Tutkimus keskittyi metsätalouden alempaan korkea-koulututkintoon suomalaisen Mikkelin ammattikorkeakoulun ja yhdysvaltalaisen University of Idahon tarjoamina. Tutkimuksen kuluessa huomattavia eroavuuksia oli havaittavissa opetus-suunitelmien rakenteissa, metodologiassa ja opetussuunnitelmien valmisteluun liittyvissä organi-saatiotoiminnoissa. Samankaltaisuuksia oli havaittavissa erityisesti strategisissa linjauksissa, koulutustavoitteissa ja organisaatiomalleissa.

The art of forestry is a globally diversified set of practices. Although ecosystems within the tem-perate region may be similar to some degree, such factors as legislation, industrial trends and traditions, technological progress, and the structure of land ownership can vary considerably be-tween and even within countries. Thus forestry is required to not only to match the local ecosys-tem but also the legislative and socio-economical challenges. The education of forestry personnel is a key factor in this process of adaptation and progress along with the operative environment.

The purpose of this comparative study was to observe differences between Finnish and North American forestry education. More specifically, this study focused on the Bachelor of Science-level university education in forestry as it is offered by the Mikkeli University of Applied Sci-ences, Finland, and the University of Idaho, United States. Over the course of the study signifi-cant differences were observed in the curriculum structures, methodology, and organizational processes relative to curricular revision. Similarities were found especially in strategic outlines, educational goals, and organizational structures.