Poraus- ja panostustyön laaduntarkkailu sekä avolouhosseinämäräjäytysten arvioinnin kehittäminen
Kaaretkoski, Mikko (2017)
Kaaretkoski, Mikko
Lapin ammattikorkeakoulu
2017
All rights reserved
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2017121220791
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2017121220791
Tiivistelmä
Työssä tarkasteltiin Boliden Kevitsa Mining Oy:n avolouhoksessa poraus- ja panostustyön laatua sekä kehitettiin seinämäräjäytyksen arviointia. Kaivoksella on aikaisemminkin tutkittu ja seurattu poraus- ja panostustyötä, mutta dokumentointi on jäänyt aikaisemmin pois. Työn tarkoituksena oli kehittää poraus- ja panostustyötä kerättyjen laatutietojen avulla.
Poraus- ja panostustyötä seurattiin mittaamalla porareikien syvyyksiä ja saatuja tuloksia verrattiin suunnitelmiin. Avolouhosseinämäräjäytyksiä lähdettiin kehittämään arviointilomakkeen avulla, millä saatiin dokumentoitua laatutietoa seinämästä lähes heti räjäytyksen ja rusnauksen jälkeen.
Laaduntarkkailulla saatiin selville se, ettei kaikkia porareikiä porattu niin kuin ne oli suunniteltu. Erityisesti ne kenttäreiät, joiden pohjat osuivat lähelle alemman tason turvatasanteen reunaa, olivat syvempiä kuin suunnitellut. Seinämäräjäytysten arviointia, kuten poraus- ja panostustyön laaduntarkkailua tulisi tehdä pitempiaikaisesti, jotta saataisiin jatkuva ja kattava kokonaiskuva töiden laadusta. Samalla mahdolliset muutokset ja niiden vaikutukset näkyisivät selkeämmin.
Poraus- ja panostustyötä seurattiin mittaamalla porareikien syvyyksiä ja saatuja tuloksia verrattiin suunnitelmiin. Avolouhosseinämäräjäytyksiä lähdettiin kehittämään arviointilomakkeen avulla, millä saatiin dokumentoitua laatutietoa seinämästä lähes heti räjäytyksen ja rusnauksen jälkeen.
Laaduntarkkailulla saatiin selville se, ettei kaikkia porareikiä porattu niin kuin ne oli suunniteltu. Erityisesti ne kenttäreiät, joiden pohjat osuivat lähelle alemman tason turvatasanteen reunaa, olivat syvempiä kuin suunnitellut. Seinämäräjäytysten arviointia, kuten poraus- ja panostustyön laaduntarkkailua tulisi tehdä pitempiaikaisesti, jotta saataisiin jatkuva ja kattava kokonaiskuva töiden laadusta. Samalla mahdolliset muutokset ja niiden vaikutukset näkyisivät selkeämmin.